Ленинский районный суд г.Ярославля, 26 ноября 2015 г.

Дело №2-…/2015

Изготовлено ДД.ММ.2015 г.

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. 

г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Плотниковой Л.В. при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области к Т. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.2014 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш1, действующей в интересах несовершеннолетней Ш2. взыскано в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца … руб., ежемесячные платежи в размере … руб., начиная с ДД.ММ.2013 г. и до достижения 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях с очной формой обучения - до окончания учебы, но не более до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсации морального вреда … руб. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.2014 г. решение оставлено без изменения. Указанное решение исполнено Минфином РФ. В пользу Ш1 перечислено … руб. Причиной взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации стали незаконные действия командира взвода № … в составе роты № … ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Т., который причинил смерть по неосторожности Ф.И.О. (данные изъяты), отцу несовершеннолетней Ш2. Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.2013 г. Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ.

Размер причиненного вреда установлен решением Кировского районного суда от ДД.ММ.2014 г. и взыскан с Минфина РФ, что привело к расходованию средств казны.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями, в порядке регресса … руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. иск поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик и его представитель Г. иск не признали полностью, пояснили, что из приговора Кировского районного суда не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий, напротив ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий. Т. был признан виновным не в совершении должностного преступления, а в причинении смерти по неосторожности. В связи с чем отсутствует признак незаконности (противоправности) действий как должностного лица. Кроме того, в случае удовлетворения требований ответчик просит применить п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер вреда, подлежащий взысканию, так как на иждивении ответчика находятся 4 человека. Ежемесячный доход ответчика в настоящее время составляет … руб.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД РФ по ЯО по доверенности С. пояснила, что регрессные требования Минфина РФ подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Т. проходил службу в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.2013 г. Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, в связи с причинением смерти по неосторожности Ф.И.О. во время исполнения Т. служебных обязанностей.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.2014 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш1, действующей в интересах несовершеннолетней Ш2, дочери погибшего Ф.И.О., взыскано в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца … руб., ежемесячные платежи в размере … руб., начиная с дд.мм.2013 г. и до достижения 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях с очной формой обучения — до окончания учебы, но не более до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсации морального вреда … руб. Апелляционным определением Ярославского областного суда от дд.мм.2014 г. решение оставлено без изменения.

Минфином РФ в пользу Ш1 перечислено … руб.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», введенного в действие с 01.03.2011 г., вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл. 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ, в числе прочих, к ним относится причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела вина ответчика в причинении смерти по неосторожности Ф.И.О. установлена вступившим в законную силу приговором суда. Дочери погибшего - несовершеннолетней Ш2 выплачены денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и компенсация морального вреда.

Вред, причиненный действиями ответчика, находившегося при исполнении служебных обязанностей, возмещен за счет средств казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регрессные требования Министерства финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает, что исходя из статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оценивая материальное положение ответчика, суд принимает во внимание его имущественное положение (размер заработка как при прохождении службы, так и в настоящее время, отсутствие сведений об иных основных и дополнительных доходах), его семейное положение, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, матери- пенсионерки, обучение старшего ребенка на платном отделении ВУЗа.

Суд, приняв во внимание материальное положение ответчика, обстоятельства, повлекшие причинение вреда, неосторожную форму вины Т., считает, что размер ущерба может быть снижен до …руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ             

РЕШИЛ:

Иск Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области к Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу казны Российской Федерации ущерб в порядке регресса … рублей.

Взыскать с Т. в доход бюджета госпошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лапотникова

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России