Кировский районный суд города Ярославля, 26 марта 2015 года

Дело №2-…/2014

26 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к УМВД России по Ярославской области о признании отказа незаконным, взыскании единовременного пособия,

установил:

Л. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области о признании отказа незаконным, взыскании единовременного денежного содержания в размере пяти окладов месячного денежного содержания в размерах, установленных на дату издания правового акта РФ о поощрении или награждении (на 08.07.2013), в сумме 121 800 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером УМВД России по Ярославской области. Указом Президента РФ по представлению УМВД России по Ярославской области награжден медалью «За отвагу», в связи с чем, в соответствии с подп. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих государственную гражданскую службу» ему подлежит выплате единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания. Представление направлялось до увольнения, за события, произошедшие в июле 2010 года на территории Чеченской Республики, где он находился в служебной командировке. На обращение в УМВД России по ЯО письмом от 14.01.2015 года истцу было указано, что для решения вопроса о выплате единовременного поощрения необходимо предоставить справку с места работы или заверенную копию трудовой книжки в подтверждение факта прохождения федеральной государственной службы на 08.07.2013 года. Вместе с тем, на момент издания Указа государственную службу истец не проходил, однако решение о награждении было принято УМВД России по ЯО в период прохождения службы в органах внутренних дел, дальнейшую службу в органах внутренних дел истец проходить не мог, отказ в выплате поощрения является незаконным.

В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Указал, что решение о его награждении откладывалось в связи с проводимой реформой МВД РФ и сменой руководства, в связи с чем своевременно истец награжден не был; после увольнения на государственной службе он состоять не мог по состоянию здоровья. На момент увольнения размер его окладов составлял около 4 000 руб. по должности и около 2 000 руб. по званию, впоследствии в связи проведенной реформой оклады сотрудникам были увеличены. На момент награждения он работал в ИКБ «», на государственной службе не состоял.

Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Л. возражала, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям, которые сводятся к отсутствию правовых оснований для выплаты единовременного поощрения, поскольку на дату издания правового акта о награждении истец был уволен из органов внутренних дел, федеральную государственную службу не проходил, к категориям лиц, перечисленным в п. 1 Указа Президента РФ № 765, не относился. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом десятидневного срока для обжалования решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по служебному спору.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Л. в период с мая 1997 года по октябрь 2010 года проходил службу в Управлении внутренних дел по Ярославской области (приказ УВД №  от., приказ УМВД № от.); с мая по август 2010 года находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики, за образцовое выполнение служебного долга представлен к государственной награде.

На основании приказа УМВД России по Ярославской области от № уволен из органов внутренних дел по п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4204-1 (по сокращению штатов).

Указом Президента РФ от №  майор милиции в отставке Л. награжден медалью «За отвагу».

17.12.2014 года Л. обратился к начальнику УМВД России по Ярославской области с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате единовременного поощрения за государственную награду.

В ответе начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Ярославской области от 14.01.2015 года для решения вопроса по выплате единовременного поощрения истцу предложено предоставить справку с места работы или заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки, подтверждающую факт прохождения федеральной государственной службы на дату издания правового акта о поощрении или награждении.

В связи с обращением Л. в суд с исковым заявлением 05.02.2015 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом десятидневного срока для обжалования решения руководителя по служебному спору, установленного Порядком рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13 августа 2012 года № 782.

Пунктом 14 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13 августа 2012 года № 782, установлено, что решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора. При этом в п. 4 указанного Порядка указано, что служебный спор по письменному заявлению гражданина РФ, ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, рассматривается руководителем (начальником), принявшим решение о его увольнении, а при несогласии гражданина РФ с его решением или при невозможности рассмотрения указанным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).

Суд полагает, что направленный истцу ответ начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Ярославской области от 14.01.2015 года с предложением представить дополнительные документы не является решением по служебному спору руководителя (начальника), принявшего решение об увольнении истца. В связи с чем, установленный пунктом 14 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации срок для обжалования решения в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В силу подп. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих государственную федеральную службу» (далее - Указ Президента РФ № 765), при награждении медалями Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел выплачивается единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания.

На основании п. 2 Указа Президента РФ № 765, единовременное поощрение выплачивается исходя из размеров должностного оклада (оклада по воинской должности) и оклада за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за классный чин, оклада за дипломатический ранг, оклада за классный чин юстиции, оклада за специальное звание, доплаты за специальное звание), установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ № 765, выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица.

В силу и. 16 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099, ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту работы лица, представленного к государственной награде.

Из представленного в материалы дела наградного листа следует, что собранием коллектива сотрудников УМВД России по Ярославской области (протокол №4 от 17.01.2012 года) кандидатура Л. рекомендована к награждению государственной наградой, 30 марта 2012 года заключение о согласии на представление к награждению подписано начальником УМВД России по Ярославской области.

Таким образом, ходатайство о награждении истца государственной наградой было возбуждено после его увольнения из органов внутренних дел - в отношении майора милиции в отставке.

Вместе с тем, из системного толкования поди, «г» п. 1, п.2 Указа Президента РФ № 765 следует, что единовременное поощрение при награждении медалями Российской Федерации предусмотрено лишь для лиц, проходящих федеральную государственную службу на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении, то есть действующих федеральных государственных гражданских служащих, военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел.

В связи с изложенным, предусмотренных Указом Президента РФ № 765 оснований для выплаты Л. единовременного поощрения не имеется.

Доводы истца о том, что после увольнения из органов внутренних дел он не мог проходить федеральную государственную службу по состоянию здоровья, суд находит не доказанными, поскольку из представленного истцом в материалы дела свидетельства о болезни № 1673 следует, что военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Ярославской области от 30.11.2011 года у Л. выявлено заболевание, полученное в период военной службы, установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. СО-3, (годен к службе в должностях, отнесенных к третьей, четвертой группам предназначения).

Доводы истца о направлении представления о награждении его государственной наградой до увольнения подтверждения в судебном заседании не нашли, представленными в материалы дела письменными доказательствами опровергаются.

Кроме того, суд отмечает, что причины продолжительности согласования документов для представления истца к награде, не являются основанием для установления иного порядка выплаты единовременного поощрения, чем установленный Указом Президента РФ №765.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Л отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России