Брейтовский районный суд Ярославской области, 01 июня 2015 года

Дело № 2-…/2015 г.

01 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово Ярославской области

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б., при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным отказ УМВД России по Ярославской области в ознакомлении с материалами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности,

установил:

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ УМВД России по Ярославской области в ознакомлении с материалами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности. Так же просит обязать УМВД России по Ярославской области предоставить сведения о полученной в отношении его информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же о том проводятся ли в отношении его оперативно-розыскные мероприятия и какие именно. Уточнив заявление, просит признать незаконным отказ УМВД России по Ярославской области в ознакомлении с материалами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности по тем основания, что 19.12.2014 года он обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о предоставлении сведений о полученной информации в результате проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий, а так же о том проводятся ли в отношении его оперативно-розыскные мероприятия и какие именно. В предоставлении сведений отказано на том основании, что он не входит в число лиц и органов, перечисленных в ст. 12 ФЗ «Об оперативно-­розыскной деятельности». Считает отказ незаконным, так как он ограничивает его конституционные права на ознакомление с документами и материалами. 20.09.2013 года следователем Некоузского МСО СУ СК РФ по Ярославской области было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с отказом в предоставлении сведений о полученной информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий он лишен возможности осуществить свое право на защиту чести и достоинства, деловой репутации в установленном законом порядке, а так же реализовать право на компенсацию морального вреда, причиненного сотрудниками, проводившими оперативно-розыскную деятельность.

В судебное заседание К. не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя К. – М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо УМВД России в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Из показаний представителя заинтересованного лица по доверенности С., исследованных в протоколе судебного заседания от 25.05.2015 года следует, что оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении К. было закончено 13.02.2013 года. Рассекреченная аудиозапись разговоров К. передана следователю и приобщена к уголовному делу. Оставшаяся часть аудиозаписей находилась в оперативно-техническом подразделении   УМВД и была уничтожена. Дело оперативного учета хранится в архиве, является секретным и, оснований для ознакомления К. с материалами данного дела нет.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

На основании ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Статья 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что сведения об используемых или использованных при проведении  негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно­-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Судом установлено, что 20.09.2013 года следователем СО г. Рыбинска СУ СК РФ по ЯО Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Копия постановления направлена К. В период с октября 2011 года по февраль 2012 года на основании постановления судьи Ярославского областного суда Титова Б.Н. от 27.09.2011 года в отношении К. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток. Постановлением заместителя начальника УМВД России по Ярославской  области Ш. результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении К. рассекречены. Носитель информации с аудиозаписями телефонных переговоров К. предоставлен в СУ СК России по Ярославской области. К. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Ярославской области о предоставлении сведений о полученной в отношении его информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же о предоставлении информации проводятся ли в отношении его в настоящее время оперативно-розыскные мероприятия и какие именно.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

В судебном заседании установлено, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении К. рассекречены и находятся в материалах проверки сообщения о преступлении по факту злоупотребления должностными полномочиями директором департамента лесного хозяйства К. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена К. согласно сопроводительного письма, имеющегося в материалах проверки 20.09.2013 года. Из показаний представителя заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области С. следует, что рассекреченная аудиозапись разговоров К. передана следователю и приобщена к уголовному делу. Оставшаяся часть аудиозаписей находилась в оперативно-техническом подразделении УМВД и была уничтожена. Дело оперативного учета хранится в архиве, является секретным и, оснований для ознакомления К. с материалами данного дела нет. Учитывая, что рассекреченные сведения переданы следователю, К. имел право ознакомиться с указанными сведениями в материалах проверки сообщения о преступлении, однако данным правом не воспользовался. Оснований для ознакомления К. с делом оперативного учета не имеется, поскольку законодательством не предусмотрена возможность ознакомления лица, в отношении которого проводились оперативно­-розыскные мероприятия с их результатами, которые не рассекречены и составляют государственную тайну, так же не предусмотрено и уведомление лица о проводимых в отношении его в настоящее время оперативно-розыскных мероприятиях.

На основании изложенного заявление К. не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 245, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Брейтовский районный суд.

Судья С.Б. Смирнова

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России