Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, 04 февраля 2016 года

Судья Тюрин А.С.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н. судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю. при секретаре Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам УМВД России по Ярославской области и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Ярославкой области» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Р. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Р. с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» невыплаченную часть единовременной социальной выплаты в размере … рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя … рублей, по удостоверению полномочий представителя … рублей, по оплате государственной пошлины … рубля.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности С., представителя ФГКУ УВО УМВД России по Ярославской области по доверенности С, которые поддержали жалобы, возражения на жалобы Р. и его представителя по доверенности М., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Ярославской области» о взыскании единовременной социальной выплаты.

В обоснование иска указано, что Р.  с 1997 г. проходит службу в органах внутренних дел. Решением жилищно-бытовой комиссии ответчика от … 2012 г. истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из одного человека. На основании решения жилищно-бытовой комиссии от … 2015 г. истцу предоставлена указанная единовременная социальная выплата в размере … рублей. Истец не согласен с размером выплаты, поскольку при определении ее размера ответчик необоснованно учел площадь жилого помещения, имеющегося в собственности несовершеннолетней дочери истца. Поскольку дочь не является членом семьи истца, не включена в состав семьи Р., поставленной на учет, при определении площади предоставляемого жилого помещения дочь не учитывается, то оснований для учета находящегося в собственности дочери жилого помещения не имеется. С учетом этого, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть единовременной социальной выплаты в размере …рублей, а также расходы по оплате услуг представителя … рублей, расходы по удостоверению полномочий представителя … рублей и расходы по оплате госпошлины  … рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Ярославской области» и третье лицо МВД России в лице УМВД России по Ярославской области.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

На апелляционные жалобы поданы письменные возражения представителем истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что дочь истца совместно с ним не проживает, поэтому не является членом его семьи; также в связи с тем. что дочь истца не учитывалась в составе его семьи при предоставлении единой социальной выплаты, у ответчика не имелось правовых и фактических оснований для проверки обеспеченности дочери истца жильем при расчете размера выплаты.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регламентирован Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о социальных гарантиях) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223     «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Закона о социальных гарантиях сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, при условиях, названных в данной части в пунктах 1-7.

В силу части 4 статьи 4 Закона о социальных гарантиях единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Понятие члена семьи сотрудника для целей указанных отношений дано в названном специальном законе.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником надень его гибели (смерти);

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что закон, называя детей в качестве членов семьи сотрудника, не содержит уточнения «совместно проживающие с сотрудником».

Положения части 2 статьи 1 данного Закона, определяющие понятие члена семьи сотрудника, применяются при расчете и предоставлении единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ). Перечисленные лица являются членами семьи сотрудника в силу прямого указания закона - вне зависимости от совместного проживания.

С учетом анализа приведенных норм вывод суда о том, что несовершеннолетняя дочь Р., не является членом семьи истца в силу того, что совместно с ним не проживает, основан на неправильном применении норм материального права. Ссылки суда в данном случае на часть 1 статьи 31 ЖК РФ являются ошибочными.

Закон о социальных гарантиях и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223, регламентируя право сотрудника на получение ЕСВ, содержат специальные нормы, в том числе вводят такое понятие как «член семьи сотрудника органов внутренних дел». Данное понятие не тождественно понятию «член семьи собственника жилого помещения», предусмотренному статьей 31 ЖК РФ. Для целей ЕСВ применяется понятие члена семьи, приведенное в Законе о социальных гарантиях.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о социальных гарантиях правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 27 названных Правил расчет размера единовременной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Закона о социальных гарантиях по следующей формуле:

Р = О х С х Кп х Кс,

где:

О - общая площадь жилого помещения;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г.          N 63. В отношении сотрудников этот коэффициент применяется с учетом места прохождения ими службы;

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 Правил.

Общая площадь жилого помещения определяется по формуле:

о = н + д-л,

где:

Н - норматив общей площади жилого помещения;

Д - размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 Правил;

Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (и членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами е семьи по договору социального найма.

Согласно пункту 29 Правил (в редакции, действовавшей на момент расчета выплаты истцу ЕСВ) в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях (т.е. если имеющееся у сотрудника и (или) членов его семьи жилое помещение непригодно для проживания; если в составе семьи имеются больные с тяжелыми формами заболеваний, при которых совместное проживание невозможно; если сотрудник проживает в коммунальной квартире: в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух и более семей).

Из буквального толкования пунктов 27, 29 Правил следует, что площадь помещений, принадлежащих членам семьи сотрудника на праве собственности, при расчете размера ЕСВ вычитается вне зависимости от того, проживает ли данный член семьи совместно с сотрудником или нет.

По изложенным основаниям ЖБК УВО была обязана учесть при расчете размера ЕСВ по указанным выше формулам наличие в собственности жилья как у Р., претендующего на получение ЕСВ, так и у члена его семьи - дочери, поскольку это прямо предусмотрено Правилами предоставления выплаты.

Истец считает, что при определении размера ЕСВ ответчик необоснованно учел долю площади жилого помещения, приходящуюся на несовершеннолетнюю дочь истца. Поскольку дочь не является членом семьи истца, т.к. с ним совместно не проживает, она не была включена в состав семьи Р. при постановке на учет для получения ЕСВ. при определении площади предоставляемого жилого помещения дочь не учитывается, то оснований для учета находящейся в собственности дочери доли площади жилого помещения не имеется.

Указанные доводы Р. основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые была обязана учесть ЖБК УВО.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о социальных гарантиях норма предоставления жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: на одного человека - 33 кв.м, общей площади жилого помещения; на семью из двух человек - 42 кв.м.; на семью из трех и более человек - 18 кв.м, на каждого члена семьи.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о социальных гарантиях ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Несмотря на то, что на момент постановки на учет и при получении ЕСВ Р. был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу г. П.  ул. С. О., д. № …  кв. № … — совместно с членом своей семьи - несовершеннолетней дочерью Р., он в отдельном заявлении от ....2012 г. в ЖБК УВО просил при предоставлении ЕСВ не учитывать дочь, т.к. с бывшей женой Р. и дочерью совместное хозяйство нe ведет, зарегистрировался по месту пребывания в квартире матери в пос. К. 

В соответствии с данным волеизъявлением Р. он был поставлен на учет для получения ЕСВ в составе семьи один человек, истец это не оспаривал и с этим был согласен, соответственно, при расчете размера полагающейся ЕСВ ответчик исходил из норматива общей площади в размере 33 кв.м, на одного человека (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона о социальных гарантиях).

О предоставлении ЕСВ на двоих с дочерью (по норме 42 кв.м., из которой вычитались бы доли, приходящиеся на истца и его дочь в квартире по ул. С.О.) Р. в заявлении в ЖБК           УВО не просил, поэтому ЖБК УВО правомерно принимало во внимание его заявление от ...2012 г.

В рамках настоящего дела истец также заявляет и считает, что ЕСВ должна была предоставляться только на него одного.

Квартира по ул. С.О., в которой истец был зарегистрирован по месту жительства совместно с дочерью, является двухкомнатной, общей площадью 53.3 кв.м., на долю Р. и его дочери Р. приходится по 13, 32 кв.м, общей площади на каждого.

Расчет размера ЕСВ, который произвела ЖБК УВО, является правильным, соответствует приведенным выше пунктам 27 и 29 Правил от 30.12.2011 г. № 1223, а также понятию члена семьи сотрудника, которое дано в части 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях:

1)  33 кв.м. (норматив общей площади жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона о социальных гарантиях согласно заявлению истца от 17.07.2012г.) - 13,32 кв.м. (доля Р. в квартире на ул. С.О.) - 13,32 кв.м. (доля дочери истца в этой же квартире) = 6,36 кв.м. (общая площадь, полагающаяся истцу при расчете ЕСВ).

2)  6,36 кв.м. * 37 124 руб. (средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади) * 1,5 (поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади в Ярославской области) * 1,25 (поправочный коэффициент размера предоставляемой ЕСВ с учетом общей продолжительности службы истца на момент расчета) = … руб. . Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением от ...2015 г.

Утверждение истца о том, что при исчислении общей площади жилых помещений, находящихся в пользовании истца, ЖБК УВО обязана была учитывать только 1/4 долю, принадлежащую истцу, и не учитывать долю, приходящуюся в этой квартире на дочь, противоречит пунктам 27 и 29 названных выше Правил от 30.12.2011 г. № 1223.

Ссылки истца на нелогичность и несправедливость расчета, который применила ЖБК УВО, поскольку ЕСВ предоставлялась на одного истца, а определение полагающейся ему общей площади произведено, в том числе, с учетом доли дочери, на которую ЕСВ не предоставлялась, не могут быть приняты во внимание, т.к. иное означало бы введение новой нормы права, что находится вне полномочий и компетенции суда. В Законе о социальных гарантиях и в названных выше Правилах отсутствует положение о том, что в случае если член семьи фактически не проживает совместно с сотрудником, то площадь, имеющаяся у такого члена семьи, не подлежит учету при предоставлении ЕСВ только одному сотруднику. Закон о социальных гарантиях и нормативные правовые акты, регулирующие вопрос о расчете ЕСВ, не позволяют не учитывать площадь жилых помещений, имеющихся у члена семьи сотрудника (за исключением случаев, предусмотренных ранее пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях).

Таким образом, требования Р. о взыскании недоначисленной и невыплаченной ЕСВ. возмещении судебных расходов не основаны на правильном применении закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По указанным выше мотивам решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Р.  отказать.

Председательствующий

Судьи

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России